ADR रिपोर्ट- 5 राज्यांत 1405 कलंकितांना उमेदवारी:राजकीय पक्षांनी 176 कलंकित उमेदवारांना तिकीट देण्याचे कारणही सांगितले नाही

[ads1]

‘असोसिएशन फॉर डेमोक्रॅटिक रिफॉर्म्स’ (ADR) च्या अहवालानुसार, आसाम, केरळ, तामिळनाडू, पश्चिम बंगाल आणि पुद्दुचेरी या पाच राज्यांमध्ये गुन्हेगारी खटले असलेल्या १,४०५ उमेदवारांना निवडणुकीची तिकिटे देण्यात आली. या अहवालात पुढे असेही नमूद केले आहे की, गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असलेल्या १७६ उमेदवारांना निवडणुकीच्या रिंगणात उतरवण्यामागची कारणे राजकीय पक्षांनी दिली नाहीत. ADR ने ५१ पक्षांमधील ३,५३९ उमेदवारांच्या नोंदींची तपासणी केली. यापैकी १,४०५ उमेदवारांनी आपल्या शपथपत्रांमध्ये गुन्हेगारी खटल्यांची माहिती दिली होती. पक्षांनी यातील १,२२९ उमेदवारांबाबत ‘फॉर्म सी-७’ (Form C-7) मध्ये माहिती सादर केली असली, तरी उर्वरित १७६ उमेदवारांबाबत मात्र तपशील देण्यात ते अपयशी ठरले. तामिळनाडूत सर्वात जास्त ‘C-7’ माहिती गायब एडीआर (ADR) च्या माहितीनुसार, ज्या पाच राज्यांचा अभ्यास करण्यात आला, त्यापैकी तामिळनाडूमध्ये सर्वाधिक उमेदवार म्हणजेच ७२ उमेदवार असे होते ज्यांची ‘C-7’ माहिती उपलब्ध नव्हती. एडीआरने या राज्यातील १,१६२ उमेदवारांच्या नोंदींची तपासणी केली; त्यापैकी ४७३ उमेदवारांनी आपल्यावर गुन्हेगारी स्वरूपाचे खटले असल्याचे जाहीर केले होते. त्यानंतर पश्चिम बंगाल (५५ उमेदवार), केरळ (२७), पुद्दुचेरी (१२) आणि आसाम (१०) या राज्यांचा क्रमांक लागतो, जिथे ‘C-7’ माहिती उपलब्ध नव्हती. पुद्दुचेरीमध्ये ११२ पैकी ३९ उमेदवारांनी (म्हणजेच ३५%) आपल्यावरील गुन्हेगारी खटल्यांची माहिती जाहीर केली होती; मात्र, यापैकी केवळ १२ उमेदवारांच्या बाबतीतच त्यांना उमेदवारी देण्यामागची कारणे उपलब्ध होती. अनेक उमेदवारांसाठी एकसारखीच कारणे ADR ने केवळ ‘C-7’ माहितीच्या अनुपस्थितीवरच नव्हे, तर राजकीय पक्षांनी दिलेल्या कारणांच्या दर्जावरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे. अहवालानुसार, अनेक उमेदवारांसाठी लोकप्रियता, समाजसेवा, अनुभव, पात्रता आणि चांगली जनप्रतिमा यांसारखी एकसारखीच कारणे देण्यात आली होती. अनेक प्रकरणांमध्ये तर शब्दरचनाही जवळपास सारखीच होती; प्रत्येक उमेदवाराची विशिष्ट गुन्हेगारी पार्श्वभूमी आणि पात्रता लक्षात घेऊन स्वतंत्र कारणे देण्याऐवजी, एका प्रमाणित साच्याचा (standardized format) वापर करण्यात आला होता. तमिळनाडूत भाजप, AIADMK आणि DMK वर सवाल ADR ने तमिळनाडूतील भाजप, AIADMK, DMK आणि TVK या पक्षांच्या काही उमेदवारांच्या ‘C-7’ अर्जांमध्ये वापरलेल्या एकसारख्या भाषेवर प्रकाश टाकला आहे. यामुळे असा प्रश्न निर्माण होतो की, उमेदवारांच्या निवडीची कारणे खरोखरच त्या-त्या उमेदवारासाठी विशिष्ट होती की ही प्रक्रिया केवळ एक औपचारिकता होती. ADRने रिपोर्टची मर्यादाही सांगितली ADR ने नमूद केले की, हा अहवाल निवडणुकांपूर्वी आणि निवडणुकीदरम्यान पक्षांच्या संकेतस्थळांवर व सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर उपलब्ध असलेल्या माहितीच्या आधारे तयार करण्यात आला आहे. अशी शक्यता आहे की काही पक्षांनी इतर माध्यमांतून ‘C-7’ माहिती जाहीर केली असेल, जी ADR च्या नोंदींमध्ये समाविष्ट झाली नाही. परिणामी, १९१ प्रकरणांमध्ये माहिती उपलब्ध नसणे याला नियमांचे थेट उल्लंघन मानले गेलेले नाही; त्याऐवजी, सार्वजनिक नोंदींमध्ये माहितीचा अभाव असल्याचे त्याचे वर्गीकरण करण्यात आले आहे.

[ads2]